22. 79.2398490092; Da falta de um manual de estilo e, também, de transparência por parte do excelentíssimo Sr. Jimmy.
Sunday 29 March 2009
É UM ABSURDO ESSA EDIÇÃO DOS POSTES COLOCANDO O NÚMERO DO POSTE ANTES, SENDO QUE NUNCA FOI AVISADO QUE SERIA ASSIM E É IMPOSSÍVEL PLANEJAR UM POSTE SEM QUE SE SAIBA EXATAMENTE COMO FICARÁ SEU TÍTULO, POIS É MUITO DIFERENTE "79. DA FALTA DE UM MANUAL DE ESTILO" E "21. DA FALTA DE UM MANUAL DE ESTILO".
AINDA POR CIMA, AS DECISÕES DE MODERAÇÃO DO EXCELENTÍSSIMO SR. JIMMY NÃO SÃO PAUTADAS EM NENHUM CÓDIGO VISÍVEL E CONHECIDO PELOS POSTEADORES, DE TAL FORMA QUE UM POSTE (DE UM COLEGA SAÍDO JÁ DESTE LUGAR EXTREMAMENTE EXEMPLAR PARA O JORNALISMO BRASILEIRO) FOI SIMPLESMENTE APAGADO SEM MAIORES EXPLICAÇÕES. ONDE ESTÁ ASSINADO OU DITO QUE NÃO É PERMITIDA "PORNOGRAFIA" AQUI OU QUALQUER FORMA DE ARTE AFIM?
SEM MAIS,
RICARDO.
13 comments:
Você saiu da república, também, agora, por quê?
Meu caro rufião, com relação à república, abandonei o ofício há muito mais tempo do que possa imaginar. Há um mês, talvez, mas saí sem trotes, sem mácula; de cabeça erguida, cônscio de que a ninguém ofendi, em momento algum.
Deixa-me te explicar que o motivo, parafraseando Dostoievski, é que "ali só se contam mentiras".
Não sei o que se passou nesta caixa, mas aparentemente, meu primeiro comentário foi extinto (sabe-se lá por quê/quem, não é mesmo, Sr. Ricardo?). Por sorte, ei-lo aqui novamente (sou cuidadoso e sempre os salvo). E segue:
Sr. Ricardo, de suas faláceas e patranhas pouco se aproveita; deixe de macaquices e comporte-se como um cavalheiro, circunspecto, ao menos uma vez em sua vida já não tão jovem que digna de desculpa.
Não edito os títulos dos seus posts por despotismo ou autoristarismo voluntário; justifico, invulgarmente, que acreditei que não soubesse o Sr. contar, pois partir do 19 para o 23 é um despautério sem precedentes, queira me perdoar. E se ainda não estava o Sr. informado, a sequência de números correta é necessária para fins organizacionais, e poderá ser crucial numa possível alteração de template.
Com relação ao seu amigo cineasta, julgo procedente a exclusão de um post (de cunho pornográfico) por acreditar que o mesmo feria a imagem e a intenção do blogue, e mais: o comportamento pouco valoroso do rapaz que, após postar tamanha bobagem, deu-se ao desfrute de abandonar a staff da equipe, indicando claramente a intenção perfídia de um trote pueril, o que é de uma frivolidade ímpar, quase triste, escusado dizer. Portanto, é-me cabível a não-omissão diante dessa opróbria atitude. Agradeço, não obstante, a oportunidade pública de me explicar: obrigado.
Já disse e repito, seja circunspecto e deixe de exibicionismo barato, pois não é preciso muito para entender que seu único intento com essas manobras é tecer um panegírico à própria rebeldia; usar de explicações pitorescas e bizarras para estes tópicos, aqui, sinto informar, não funcionarão.
Passar bem, e desejo melhoras para o seu sífilis.
=/
P.S.: Espero, de coração, que meu emoticon tenha contribuído para a discussão. Se não tiver contribuído, não me falem. Eu estou um poço de sensibilidade, hoje.
Quer dizer que você foi embora porque eu dei 2/5 pro seu último poste? Uau.
Entendeste errado. Abandonei a república mesmo antes desse teu infortuito comentário (que não deixa de ser coerente). O fato é que eu já dei tudo que tinha que dar para a República, e a recípocra não poderia deixar de existir. Não sei, isso é a primeira impressão.
Pornografias, Signore 'Jimmy', deveriam ser essas suas tentativas 'peripatéticas' de falar como 'homem feito e culto', tentando resgatar um valor que é [no mínimo] anacrônico pra cacete.
E permita-me, Signore, dar a minha réplica a este seu vulgar e tosco julgamento. Saí deste dito-blogue por um motivo simples:
Ele é tão chato que nem mesmo a mais evidente das piadas [arte-mais-que-sublime, e assistam J. L. Godard da maneira certa para saberem] parece surtir efeito por aqui!
E saí não com trotes e pueridades, mas sim com uma máxima generosidade, ao doar a vocês, ratazaninhas, uma mínima gota de beleza. Mas, é claro, a Liga das Senhoras dos Bons Costumes deve ter presença forte na criação deste Signore Moderattore 'Jimmy'.
Pueril, sim, é esse seu regime de censura, notadamente motivado pelo medo que sente o pobre Signore 'Jimmy' de formas outras de arte e/ou jornalismo que não esse monte de palavras que nada quer dizer.
Comportamento trágico, inda mais agravado pelo fato de ter-me convidado para participar desta sublime 'staff' sem sequer se dar ao trabalho de uma simples esplanação sobre suas expectativas. Admito que não entendo, até hoje, o porquê deste bizarro convite, mas fiz o meu melhor para levantar um pouco o nível desta chatice sem fim. Sinto muito se não era o que esperava, caríssima Nonna!
Aos que possuem bravura, reforço minha recomendação: www.darkersightsandsounds.blogspot.com
Ou ainda a linda galeria de fotos:
http://pics.livejournal.com/my_darker_sides/
Aviso ainda que o conteúdo pode ser altamente nocivo para Signoras de moral rígida, como o Signore 'Jimmy' que todos parecem conhecer bem.
Sem mais palavras, Signores, vos digo: shalom-saravah!
Bjux!! =)
Ao jeito que escrevo apetece somente a uma pessoa, e acredito saber você, pobre e estulto rapaz, quem seja. É uma grosseria sem tamanhos versar sobre isso abertamente, e devia entristecer-se de saber que não esperava comportamento diferente vindo de sua suntuosa ignorância. Isso, sim, mais que aquela sua grosseira atitude, é pornografia. Não confundamos as artes. Se tento resgatar valores, não vai ser pelo jeito que escrevo um comentário que poderá alguém isto dizer, muito menos tão obtuso leitor (dica: você). Não vou entrar nos méritos da questão, mas acaso julgo eu o seu jeito de escrever, sr. H? Poderia, claro, perfeitamente, julgá-lo mal-ajambrado, medíocre, lotado de artifícios infortuitos e de evidente preguiça, dessas que se vêem em jovens tão comumente. Se não o sabe, sou eu mesmo, um admirador confesso de sua literatura, e por isso a razão do convite. É triste.
Agora, se me permite o comentário, chato é o seu pedantismo, e isso é evidente a qualquer chimpanzé embananado. Aqui não existem crianças. Todos nós assistimos Godard e, permita-me perguntar, aliás, qual a "maneira correta" de assistí-lo? Sim, confesso-me curioso! Teria seu curso no uspício desvairado o seu ego a altitudes tão orbitantes? Querido professor (devo-lhe a alcunha?), quando o tópico da conversa for Godard, eu lhe avisarei, e aí debateremos com mais importância.
Se o blogue é chato, azar o dele (nosso), agradeço a crítica, embora seja ela, para variar, burra e mal direcionada. Quanto a sua piada, sinto lhe informar, não surtiu de fato efeito, mas caiu ao nível de bobagem, por errar tão gritante a intenção do blogue. Uma foto avulsa? É isso que você tem por pertinência? Ora, vá catar coquinhos (e parece estar munido já de bons links para tal).
Quanto ao meu regime de censura, ele existe. Confesso empobrecido. Censuro a estultice, os erros estúpidos, e a impertinência; tudo isso com autocracia desmedida. Sinto muito.
E, leia seu email, eu lhe enviei, sim, uma explicação sobre a proposta do blogue, e tenho como provar. Além disso, não seria suficiente ler o post "Início" para inferir um mínimo de direção? Infundada, a sua acusação.
Quanto à arte a qual se refere o Sr., confesso-me simpatizante, e mesmo isso não me impediu de condenar o seu post. O motivo, e é chato repetir, foi a impertinência, a falta de trato com a imagem do blogue, a preguiça, o descaso e, principalmente, a aparência de trote.
E é patético, sr H., reclamar você de "uma explicação para o convite", quando o sr. H, também, movido por algo oposto à retidão, abandonou sem mais nem menos a equipe do blogue, após imediatamente postar obscenidades. Que queria o Sr. que eu pensasse? Mais uma vez, vá catar coquinhos. Eu lhe devo explicações ao convite, mas não me deve o Sr. explicações sobre sua saída, nem ao leitor explicações sobre a foto? Coerência lhe manda um beijo.
A única ratazana aqui é o seu ego, que me nego engolir.
Esta masturbação já está enchendo o saco. Ok, isso é sinal de que ela está cumprindo seu propósito.
Não, não: masturbação esvazia e enche A Boca dos Outros (http://abocadosoutros.blogspot.com/).
Aliás:
Que preguissa neh.
É, de fato, o objetivo final da masturbação é o ato de esvaziar, mas, antes, é necessário que o saco esteja devidamente cheio.
Na minha opinião o Jimmy não acha que pornografia é arte porque ele faz errado.
HIHI
O jimmy tá precisado, é isso que ele tá.
(escroto).
Post a Comment